大眾車尾燈賠了卻沒換？南昌恒信上汽大眾4S店和平安保險不正面作答
來源： 都市現(xiàn)場 | 日期： 2025年12月09日 | 制作： 肖琳琪 | 新聞熱線： 0791-86849110
一場普通追尾事故，卻因為一只“疑似沒換卻被算進(jìn)理賠金額”的尾燈，將車主熊先生與恒信上汽大眾4S店、平安保險之間的一筆維修糾紛引出水面。
9月8日，熊先生駕駛的大眾轎車在南昌楓生快速路被后車追尾，左側(cè)尾燈和后保險杠受損。事故由對方全責(zé)，其投保的平安財險負(fù)責(zé)理賠。按照保險公司的推薦，熊先生將車送往青山湖區(qū)的恒信上汽大眾4S店維修。他回憶，當(dāng)時保險和4S店預(yù)估的維修費用大致在兩三千到四五千之間。
車輛修好后，問題隨之出現(xiàn)。熊先生準(zhǔn)備賣車時，被二手車商指出左側(cè)尾燈“根本沒換”，而保險定損單上明確寫著“更換左后尾燈”，七千多元的總理賠費用中也包含了尾燈材料費。這讓熊先生十分疑惑。他說，定損顯示換了燈，但實車并沒有更換，二手車商一眼就看出來“新舊痕跡完全不對”。保險公司堅持稱“系統(tǒng)里錄的是更換”，4S店卻始終沒有給出正面回復(fù)。
面對質(zhì)疑，恒信上汽大眾4S店售后負(fù)責(zé)人表示，需要重新核實情況。對方強(qiáng)調(diào)，車輛是否更換過尾燈“要查記錄”，自己當(dāng)時并未經(jīng)手，因此無法確認(rèn)。
記者注意到，這份關(guān)鍵的定損材料還是由熊先生自行向保險公司查詢獲得的，而4S店方面始終未能提供。平安財險定損員則確認(rèn)，系統(tǒng)中確實錄入的是“更換左后尾燈”。理賠人員表示，系統(tǒng)記錄的項目就是“更換”，材料費結(jié)構(gòu)也完整呈現(xiàn)。
修理廠技師：尾燈不像換過
“擴(kuò)損”能讓維修方多賺錢
理賠寫著“更換”，但尾燈實際未換——真實情況究竟如何？記者走訪一家修理廠，請專業(yè)技師查看車輛尾燈狀況。
技師觀察后認(rèn)為，尾燈的縫隙不像換過，如果撞擊過，燈與保險杠之間的間隙通常會不一致，而這輛車的縫隙更像“做了擴(kuò)損”。他直言，這類擴(kuò)損并不少見：定損單上可以報“更換”，但實際并不換，只補(bǔ)漆或修復(fù)，材料費照樣進(jìn)賬。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，維修與理賠信息不對等，是造成爭議的核心。車主無法看到維修端的真實申報內(nèi)容，而保險審核又依賴4S店上傳的項目，一旦維修清單不透明，擴(kuò)損就有空子可鉆，也會推高保險理賠金額。
4S店查維修記錄受阻
車主花幾十元反而查得更清楚
為確認(rèn)尾燈是否更換，熊先生向恒信上汽大眾4S店索要維修記錄，卻在店內(nèi)連續(xù)遭遇“沒人有權(quán)限”的情況。記者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故維修信息被嚴(yán)格分權(quán)限管理，車主想查修了什么，難度遠(yuǎn)超過預(yù)期。
在高新南大道的恒信上汽大眾4S店，記者剛找到此前接電話的售后經(jīng)理時，對方卻已不在崗位。另一名售后人員雖可登錄系統(tǒng)，卻無法查看事故維修內(nèi)容。該員工解釋，他只能查到自己的接待記錄，其余事故、鈑噴或理賠相關(guān)信息“全部沒有權(quán)限”。
隨后記者又問了多名員工，得到的答案幾乎相同：系統(tǒng)按崗位分區(qū)，保養(yǎng)查不了事故，理賠查不了鈑噴，前臺查不了后臺，事故維修信息由定損員獨立掌握。有員工坦言，記錄只有經(jīng)手此車的定損員能打開，“人不在就查不到”。
與4S店“層層封鎖”形成對比的是，熊先生花幾十元通過第三方平臺查詢保險出險記錄，僅幾分鐘便收到詳細(xì)報告，明確寫著此次事故的左后尾燈維修方式為“更換”。他因此質(zhì)疑：在保險公司推薦的4S店維修，尾燈沒換卻被算進(jìn)理賠金額，是否存在更深層的問題？有工作人員解釋稱，車主發(fā)生事故后，保險公司會主動推送信息給店內(nèi)相關(guān)人員，因此維修與理賠之間聯(lián)系緊密。
4S店“返點5個點”路費330元
車主已向監(jiān)管部門投訴
熊先生還告訴記者，自事故發(fā)生后，他先后接到多家維修商“主動聯(lián)系”。其中一名維修商明確提出“維修金額返5個點路費”，而恒信上汽大眾隨后也給出了同樣的說法。
他回憶，當(dāng)時多家店給他打電話，有店直接承諾維修費用返5個點路費。最終選擇恒信，也是因為對方同樣提出返還路費，并在之后支付了330多元。
在熊先生看來，從車輛入店到理賠結(jié)束，他始終無法看到完整維修清單，所有項目由定損員申報，這也讓擴(kuò)損行為有可乘之機(jī)。目前，他已將情況反映給金融監(jiān)管部門。
車主拿到2000元賠償
但尾燈換沒換仍沒人敢說
節(jié)目報道播出后，車主熊先生在12月4日主動告訴記者，4S店與平安財險已向他支付了2000元賠償。但這筆錢究竟由誰出、是什么性質(zhì)的賠償，他本人也說不清。
熊先生表示：“就賠我2000塊錢，這事就算結(jié)束了。”
當(dāng)記者追問“尾燈到底有沒有換”時，他的回答依舊含糊，其原話為：“換，肯定是……你懂的。”但當(dāng)記者追問“我懂什么”時，他又說：“你什么都懂。”整個過程始終沒有明確回答。
記者隨后趕到恒信上汽大眾南昌4S店。售后經(jīng)理辦公室內(nèi)原本在場的4S店人員和平安定損員在看到記者后迅速離開，沒有解釋原因。記者追到門外繼續(xù)詢問時，保險方也始終沒有給出“換沒換”的明確結(jié)論，只不斷表示“他們已經(jīng)協(xié)商好了”“后續(xù)會再核實”，但事實是否查清，對方并未正面作答。
當(dāng)記者再次詢問理賠依據(jù)時，對方始終保持沉默或回避話題。至此，無論是車主、4S店還是保險公司，都未能明確確認(rèn)尾燈是否更換。
一個在維修記錄中即可驗證的項目，卻成為所有相關(guān)方都不愿觸碰的敏感點。為什么一句“換了”或“沒換”變得如此困難？我們將繼續(xù)追問，希望相關(guān)方能夠給出一個最基本的回答。
記者再追問4S店與保險公司
多次詢問仍避開“尾燈是否更換”核心問題
記者隨后在4S店內(nèi)找到售后經(jīng)理，希望確認(rèn)維修項目是否與定損內(nèi)容一致。但對方的回應(yīng)始終只有一句：“已經(jīng)處理完了。”針對“處理完”具體指什么、是否更換尾燈等問題，他均未回答。
記者多次詢問店內(nèi)其他工作人員，卻被告知維修系統(tǒng)按崗位分權(quán)限，事故維修明細(xì)需由定損員本人查詢。但當(dāng)天涉事的定損員并未提供記錄，也未正面回應(yīng)尾燈是否更換。
記者再次聯(lián)系平安財險客服，對方表示系統(tǒng)中只能看到報案信息，具體維修項目及執(zhí)行情況仍需由定損員確認(rèn)。也就是說，車主想了解最關(guān)鍵的一項維修記錄，依舊無法從保險或4S店獲得明確答復(fù)。
雖然熊先生最終拿到了2000元賠償，但“左后尾燈是否實際更換”這一關(guān)鍵事實至今沒有一個明確結(jié)果。從保險公司到維修方都應(yīng)掌握完整信息，卻呈現(xiàn)出一種“誰都不愿說”的狀態(tài)。
我們將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，并持續(xù)追問。
值班編輯：傅藍(lán)天
值班審核：周艷華
值班編委：朱曉暉